więcej


Energetyka

MG: Będzie i mały, i duży trójpak (15355)

2013-02-12

Drukuj

Ministerstwo Gospodarki podtrzymuje, że intencją resortu jest, aby był zarówno mały, jak i duży trójpak – poinformował w Sejmie wiceminister gospodarki Tomasz Tomczykiewicz.

"Naszą intencją jest, aby zarówno mały, jak i duży trójpak weszły jak najszybciej w życie. Nie jest prawdą, że jak załatwimy mały trójpak, to spoczniemy na laurach"  powiedział Tomczykiewicz w Sejmie, odpowiadając na przypuszczenie posłów Ruchu Palikota, że planem rządu jest przyjęcie tylko małego trójpaku.

Tomczykiewicz podkreślił, że prace nad dużym trójpakiem są intensywne, ale materia nie jest łatwa, gdyż ścierają się różne interesy. Przypomnijmy, że chodzi o poziom wsparcia i preferowanie lub nie różnych technologii OZE.

Na pytanie o to, jakie mają być ostatecznie wpółczynniki korekcyjne, [w zależności od technologii OZE], wiceminister odpowiedział, że zadecydują o tym posłowie, przyjmując ustawę o OZE [w ramach trójpaku].

"W tej sprawie dzieje się bardzo dużo"  odpowiedział wiceminister na zarzut o przeciągające się prace na trójpakiem. Tłumaczył, że długi okres, od grudnia 2011 roku, był wykorzystany m.in. na konsultacje z branżą i praktycznie napisanie projektu od nowa.

Ze słów Tomczykiewicza wynika, że lada moment duży trójpak znajdzie się ponownie na komitecie rady ministrów (KRM).

Natomiast na najbliższym posiedzeniu komisja gospodarki ma przyjąć końcowy dokument dotyczący małego trójpaku, który być może znajdzie się potem, na najbliższym plenarnym posiedzeniu w Sejmie, w trzecim czytaniu.

Ostatnio o takim terminie, 20-22 lutego, jako możliwym informowała "Rzeczpospolita".
 

Marcin Zaremba

źródło: Rynek Energii Odnawialnej

Udostępnij wpis swoim znajomym!




Podziel się swoją opinią



Za treść materiału odpowiada wyłącznie Fundacja – Instytut na Rzecz Ekorozwoju



Portal dofinansowany ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Za jego treść odpowiada Fundacja – Instytut na Rzecz Ekorozwoju, poglądy w nim wyrażone nie odzwierciedlają oficjalnego stanowiska Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej