Podstawą do dyskusji jest teza, że negatywne konsekwencje zdrowotne energetyki opartej na węglu nie są brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o jej rozwoju. Konsekwencje te mają zarówno wymiar lokalny – w postaci tzw. niskiej emisji (czyli emisji pyłów i szkodliwych gazów pochodzących z lokalnych źródeł: kotłowni węglowych, pieców grzewczych, komunikacji, itp.), jak i globalny – zmiany klimatu oraz ich konsekwencje w postaci ekstremów pogodowych i ich skutków. W końcowym efekcie finansowym, to, co uważane jest za tanie, czyli energia oparta na węglu, w rachunku społecznym okazuje się drogie. Droższe od alternatyw takich, jak poprawa efektywności energetycznej i rozwój energetyki odnawialnej.

W debacie wezmą udział:

• Łukasz Adamkiewicz, doradca ds. węgla i zdrowia Health and Environment Alliance (HEAL);
• dr hab. Michał Krzyżanowski, epidemiolog, wieloletni pracownik WHO, obecnie bierze udział w projektach naukowych prowadzonych przez King‘s College London;
• dr Andrzej Jagusiewicz, Główny Inspektor Ochrony Środowiska;
• dr Maciej Bukowski, ekspert, Warszawski Instytut Studiów Ekonomicznych;
• Agaton Koziński, dziennikarz Polska The Times;
• dr Andrzej Kassenberg, ekspert, Instytut na rzecz Ekorozwoju.

Debatę poprowadzi Justyna Piszczatowska, dziennikarka portalu wysokienapiecie.pl.

Uczestnicy podczas debaty odniosą się do zjawiska zanieczyszczenia powietrza, ze szczególnym uwzględnieniem skutków spalania węgla, odwołując się do wyników najnowszych analiz, badań i raportów poświęconych temu zagadnieniu. Poddadzą również pod dyskusję wpływ tego zanieczyszczenia na zdrowie i ocenę jego następstw oraz zajmą się rzeczywistymi kosztami zdrowotnymi, generowanymi przez energetykę węglową, czyli tzw. kosztami zewnętrznymi.

Szczególnie ten ostatni element wydaje się mieć kluczowe znaczenie. Im dokładniejszymi narzędziami dysponuje nauka, tym większa jest nasza wiedza i świadomość zależności pomiędzy stanem powietrza a zdrowiem. Koszty zdrowotne, obok wymiaru ludzkiego, mają bardzo konkretny aspekt finansowy. Znaczne środki przeznacza się na leczenie osób cierpiących z powodu szkodliwego oddziaływania zanieczyszczeń. A środki te w dużej mierze pochodzą ze spalania węgla. Ten z kolei, wskazywany jest przez wielu decydentów jako niemal bezalternatywne źródło energii dla Polski na najbliższe dekady. Czyżby sytuacja bez wyjścia?

Nasi goście w trakcie debaty udzielą odpowiedzi – lub podejmą próbę ich znalezienia – na następujące pytania:

• Jaka jest jakość powietrza w Polsce i w poszczególnych jej regionach?
• Jak wygląda sytuacja Polski w porównaniu z innymi krajami?
• Które zanieczyszczenia są najgroźniejsze dla zdrowia?
• Jaki jest udział poszczególnych źródeł zanieczyszczeń w stężeniach pyłowych?
• Czy metody obliczeń emisji i imisji zanieczyszczeń w Polsce są odpowiednio dokładne?
• Czym skutkuje ekspozycja człowieka na zanieczyszczone powietrze?
• Czym są zewnętrzne koszty zdrowotne i jaka jest ich wielkość generowana przez energetykę węglową w Polsce?
• Polska energetyka jest przestarzała i wymaga nowego otwarcia. Czy należy się skupić na węglu, efektywności energetycznej, OZE, gazie czy energii jądrowej? A może najlepsza będzie ich kombinacja? Jak włączyć pełne koszty społeczne proponowanego wyboru?

Zachęcamy do oglądania i zadawania pytań!

Transmisja na stronie www.chronmyklimat.pl/debata.

Aby zapoznać się z materiałami problemowymi wejdź TUTAJ.