- Kalendarium
-
Debaty
- Czy Polska będzie "Fit for 55%"?
- Efektywność energetyczna i odnawialne źródła energii w budynku wielorodzinnym
- Gospodarowanie wodą w budynku wielorodzinnym
- Jak przeciwdziałać ubóstwu energetycznemu i zanieczyszczeniom powietrza
- Szanse rozwoju energetyki morskiej w Polsce
- E-mobility – czy tylko samochód elektryczny?
- Zielone finansowanie
- Gospodarka o obiegu zamkniętym
- Czy planowanie przestrzenne w Polsce da się naprawić?
- Czy transformacja energetyczna w Polsce oznacza wzrost bezrobocia?
- Roślinność na wokół i w budynku wielorodzinnym
- Fundusze unijne na gospodarkę niskoemisyjną
- Ekologia w modzie i tekstyliach
- Seminarium naukowe: Co ekstremalne zjawiska pogodowe mówią nam o zmianach klimatu?
- Woda w mieście - jak ją zagospodarować
- Senior czuje dobry klimat
- Przyszłość ciepłownictwa w Polsce
- Jak zmniejszyć ubóstwo energetyczne?
- Jak osiągnąć neutralny dla klimatu transport w ciągu najbliższych 30 lat?
- Jaki rynek pracy po węglu?
- Czy polska gospodarka może działać bez węgla?
- Jaką energetykę warto dotować?
- Dlaczego węgiel tanieje?
- Zielone miejsca pracy
- Miasto bez samochodu?
- Śląsk - co po węglu?
- Ustawa o energetyce odnawialnej
- Ile powinien kosztować prąd
- Szczyt klimatyczny w Limie
- Węgiel a zdrowie
- Efektywność szansą dla gospodarki
- Energetyka rozproszona
- Polska wobec celów 2030
- Biblioteka
- Wideo
- Patronaty
- Projekty
- O serwisie
- Opinie
Aktualności
Węgiel nie taki tani (13381)
2011-10-12Drukuj
Dogłębna analiza ekonomiczna opublikowana w prestiżowym czasopiśmie ekonomicznym "American Economic Review" przedstawia druzgocącą wycenę kosztów zatruwania środowiska przez przemysł paliw kopalnych. Jej głównym wnioskiem jest, że węgiel przynosi amerykańskiej gospodarce więcej szkody niż pożytku – nawet nie biorąc pod uwagę wpływu na zmianę klimatu.
Artykuł napisany przez poważanych ekonomistów Nicholasa Mullera, Roberta Mendelsohna i Williama Nordhausa (dwaj ostatni z Uniwersytetu Yale), modeluje fizyczne i ekonomiczne konsekwencje emisji sześciu głównych zanieczyszczeń (dwutlenku siarki, tlenków azotu, lotnych związków organicznych, amoniaku, oraz drobnego i grubego pyłu) z dziesięciu tysięcy krajowych źródeł zanieczyszczeń. Jest to aktualizacja poprzednich badań dokonanych w roku 2009.
Stwierdza on, że "koszty zewnętrzne" z chorób i zgonów spowodowanych zanieczyszczeniami przewyższają wartość dodaną w kilku kluczowych przemysłach, w tym w szczególności elektrowniach spalających węgiel lub ropę naftową.
Najbardziej krytyczne szacunki dotyczą węgla, którego szkodliwe efekty są wyceniane na około 53 mld dolarów rocznie. Szacunki te nie obejmują kosztów zmiany klimatu i przyjmują raczej niskie oszacowania kosztów zdrowotnych. Autorzy stwierdzają, że szkody spowodowane przez węgiel są od 0,8 do 5,6 razy większe niż dodana wartość gospodarcza.
Innymi słowy, po podliczeniu całości kosztów, węgiel jest prawdopodobnie jednym z najdroższych źródeł energii elektrycznej. Nie znaczy to, że wszystkie elektrownie węglowe powinny być natychmiast zamknięte, ale że powinniśmy pamiętać, że na każdą jednostkę wyprodukowanej energii, dodatkowe koszty są często większe od zysków.
Ten artykuł jest aktualny w kontekście debaty politycznej w Stanach Zjednoczonych, gdzie republikanie i ugrupowania biznesowe nieustannie kwestionują uprawnienia EPA (rządowej Agencji Ochrony Środowiska – Environmental Protection Agency) do regulacji emisji z elektrowni węglowych. Bez systemu handlu emisjami albo podatku węglowego, regulacja jest jedyną istniejącą metodą pozwalającą na redukcję emisji gazów cieplarnianych. EPA i Biały Dom uważają, że jeśli ograniczymy emisje głównych zanieczyszczeń to automatycznie ograniczone zostaną emisje gazów cieplarnianych.
Artykuł przedstawia interesujące spojrzenie na analizę kosztów i korzyści. Jak zauważył w swoim blogu w New York Times ekonomista Paul Krugman: „Na jednym poziomie jest to podstawowa ekonomika. Koszty zewnętrzne z zanieczyszczania środowiska są jednym z klasycznych przykładów braku efektywności mechanizmów rynkowych. Elementarna ekonomika mówi, że to powinno być zrekompensowane poprzez podatki od zanieczyszczeń lub giełdę zezwoleń na emisje, których koszty prawidłowo odzwierciedlają koszty zniszczenia środowiska. Muller i współautorzy przedstawiają koszty zewnętrzne w postaci konkretnych liczb i liczby te okazują się być bardzo duże. Jeśli zatem wierzymy w potęgę mechanizmów rynkowych każdy z nas powinien być za odpowiednimi podatkami od zanieczyszczeń, prawda?"
I tutaj Krugman się śmieje zauważając, że "dzisiejsza amerykańska prawica nie wierzy w koszty zewnętrzne, lub poprawianie oczywistych niedomagań mechanizmów rynkowych. Wierzy ona bowiem, że rynek nigdy się nie myli i nieregulowany kapitalizm ma zawsze rację. A w obliczu niezaprzeczalnych dowodów, że rynek w rzeczywistości nie ustala automatycznie cen na właściwym poziomie, atakują oni naukę".
Kto stoi za nieustającą kampanią gloryfikującą „nieomylność rynku" i bagatelizującą lub oczerniającą badania naukowe, które nie pasują do tej tezy? W renomowanym miesięczniku Markets Magazine wydawanym przez Bloomberg ukazał się interesujący, szczegółowy artykuł na temat Koch Industries, tajemniczego konglomeratu amerykańskiego kontrolowanego przez miliarderów braci Koch (majątek każdego z nich jest szacowany na ponad 20 miliardów dolarów), który finansuje kampanie Tea Party, bezustanne ataki przeciwko rządowej regulacji i wspiera finansowo działania wielu sceptyków i denialistów zmiany klimatu.
Warto tutaj zacytować konkluzję artykułu Bloomberga: „Przez sześć dziesięcioleci działając na całym świecie, Koch Industries zdobyła ogromne bogactwo – po części poprzez nielegalne łapówki w celu zdobycia kontraktów, wymianę handlową z terrorystycznymi państwami i nielegalne ustalanie cen, zaniedbując jednocześnie bezpieczeństwo ludzi i ignorując przepisy ochrony środowiska. W tym samym czasie Charles i David Koch promowali i promują formę rządu, która wtrąca się jak najmniej w działania ich firmy".
Tłumaczenie: Ireneusz Zawadzki
Link do oryginalnego artykułu: ziemianarozdrozu.pl/artykul/1895/prawdziwa-cena-energii-z-wegla
Podziel się swoją opinią
Za treść materiału odpowiada wyłącznie Fundacja – Instytut na Rzecz Ekorozwoju
Finansowanie
Projekt "Kalkulator emisji CO2 i oszczędności finansowych EKO_SKNERA" Instytutu na rzecz Ekorozowju jest zrealizowany w ramach konkursu grantowego "Razem dla klimatu" Fundacji na rzecz Rozwoju Polskiego Rolnictwa dofinansowanego ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Newsletter
Patronaty
Kalendarium
- PN
- WT
- ŚR
- CZ
- PT
- SO
- ND
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
Projekty
ChronmyKlimat.pl wersja 2.0 – portal na temat zmian klimatu dla społeczeństwa i biznesu. © Copyright Fundacja Instytut na rzecz Ekorozwoju | |
Redakcja: ul. Nabielaka 15 lok. 1, 00-743 Warszawa, tel. +48 +22 8510402, -03, -04, fax +48 +22 8510400, portal@chronmyklimat.pl |
RSS
Polityka prywatności