- Kalendarium
-
Debaty
- Czy Polska będzie "Fit for 55%"?
- Efektywność energetyczna i odnawialne źródła energii w budynku wielorodzinnym
- Gospodarowanie wodą w budynku wielorodzinnym
- Jak przeciwdziałać ubóstwu energetycznemu i zanieczyszczeniom powietrza
- Szanse rozwoju energetyki morskiej w Polsce
- E-mobility – czy tylko samochód elektryczny?
- Zielone finansowanie
- Gospodarka o obiegu zamkniętym
- Czy planowanie przestrzenne w Polsce da się naprawić?
- Czy transformacja energetyczna w Polsce oznacza wzrost bezrobocia?
- Roślinność na wokół i w budynku wielorodzinnym
- Fundusze unijne na gospodarkę niskoemisyjną
- Ekologia w modzie i tekstyliach
- Seminarium naukowe: Co ekstremalne zjawiska pogodowe mówią nam o zmianach klimatu?
- Woda w mieście - jak ją zagospodarować
- Senior czuje dobry klimat
- Przyszłość ciepłownictwa w Polsce
- Jak zmniejszyć ubóstwo energetyczne?
- Jak osiągnąć neutralny dla klimatu transport w ciągu najbliższych 30 lat?
- Jaki rynek pracy po węglu?
- Czy polska gospodarka może działać bez węgla?
- Jaką energetykę warto dotować?
- Dlaczego węgiel tanieje?
- Zielone miejsca pracy
- Miasto bez samochodu?
- Śląsk - co po węglu?
- Ustawa o energetyce odnawialnej
- Ile powinien kosztować prąd
- Szczyt klimatyczny w Limie
- Węgiel a zdrowie
- Efektywność szansą dla gospodarki
- Energetyka rozproszona
- Polska wobec celów 2030
- Biblioteka
- Wideo
- Patronaty
- Projekty
- O serwisie
- Opinie
- Aktualności
- Efektywność energetyczna i odnawialne źródła energii w budynku wielorodzinnym
- Gospodarowanie wodą w budynku wielorodzinnym
- Jak przeciwdziałać ubóstwu energetycznemu i zanieczyszczeniom powietrza
- Szanse rozwoju energetyki morskiej w Polsce
- E-mobility – czy tylko samochód elektryczny?
- Zielone finansowanie
- Gospodarka o obiegu zamkniętym
- Czy planowanie przestrzenne w Polsce da się naprawić?
- Czy transformacja energetyczna w Polsce oznacza wzrost bezrobocia?
- Roślinność na wokół i w budynku wielorodzinnym
- Fundusze unijne na gospodarkę niskoemisyjną
- Ekologia w modzie i tekstyliach
- Seminarium naukowe: Co ekstremalne zjawiska pogodowe mówią nam o zmianach klimatu?
- Woda w mieście - jak ją zagospodarować
- Senior czuje dobry klimat
- Przyszłość ciepłownictwa w Polsce
- Jak zmniejszyć ubóstwo energetyczne?
- Jak osiągnąć neutralny dla klimatu transport w ciągu najbliższych 30 lat?
- Czy Polska będzie "Fit for 55%"?
- Jaki rynek pracy po węglu?
- Czy polska gospodarka może działać bez węgla?
- Jaką energetykę warto dotować?
- Dlaczego węgiel tanieje?
- Zielone miejsca pracy
- Miasto bez samochodu?
- Śląsk - co po węglu?
- Ustawa o energetyce odnawialnej
- Ile powinien kosztować prąd
- Szczyt klimatyczny w Limie
- Węgiel a zdrowie
- Efektywność szansą dla gospodarki
- Energetyka rozproszona
- Polska wobec celów 2030
Aktualności
Parlament Europejski krytykuje Komisję Europejską (16808)
2014-02-06Drukuj
Głosowanie z 4 lutego w którym posłowie PE dali wyraz swojej dezaprobacie dla propozycji KE przedstawionych w ubiegłym tygodniu w ramach pakietu klimatyczno-energetycznego na 2030 r., pokazuje, że droga do uzgodnień będzie niełatwa i wyboista.
W swojej rezolucji, przyjętej w środę, tj. 4 lutego, Parlament wzywa Komisję Europejską oraz kraje UE, do ustanowienia krajowych celów redukcji emisji gazów cieplarnianych, o, co najmniej, 40%, w odniesieniu do poziomu z roku 1990. Posłowie chcą także, aby celem była 40% efektywność energetyczna, zgodnie z badaniami dotyczącymi jej potencjału oraz zobowiązania do uzyskiwania 30% energii ze źródeł odnawialnych.
Zdaniem posłów, cele powinny być wiążące oraz wprowadzane zgodnie z indywidualnymi planami narodowymi, biorącymi pod uwagę sytuację i potencjał każdego z państw.
"Ceny energii wpływają na firmy, przemysł oraz naszych obywateli. Jeśli chcemy zmniejszyć import energii, musimy jej produkować więcej w Europie, używając lepiej i bardziej efektywnie, źródeł, które posiadamy", powiedziała Anne Delvaux (EPP, BE), odpowiedzialna za raport z ramienia komisji ds. ochrony środowiska. "Jeśli posiadalibyśmy odpowiedni mix energetyczny i wyższą efektywność energetyczną, byłby to sposób na zmniejszenie emisji, wprowadzanie innowacyjnych technologii, a także kreowanie zatrudnienia i zmianę naszych gospodarek na bardziej zielone. Dlatego potrzebujemy, trzech wiążących celów", dodała.
"Rezultat głosowania nie jest dla mnie satysfakcjonujący. Obiecujemy sobie, Europejczykom i europejskiemu przemysłowi, że nowa polityka klimatyczna będzie realistyczna, efektywna kosztowo oraz elastyczna. To bardzo ładne założenia. Jednak podwojony cel redukcji emisji, po 2020 roku nie jest realistyczny. Jest to droga do zmniejszenia konkurencyjności europejskiego przemysłu", powiedział Konrad Szymański (ECR, PL), odpowiedzialny za raport z ramienia komisji ds. przemysłu, który usunął swoje nazwisko, jako współautora przyjętego sprawozdania. "Przyjmowanie tych założeń przed rozmowami w Paryżu, w 2015 roku, to błąd. Nie powinniśmy pokazywać wszystkich swoich kart naszym partnerom zanim nie poznamy ich zamiarów. Wiążące zobowiązania dotyczące energii odnawialnej oraz efektywności nie są elastycznym rozwiązaniem, wszyscy wiemy, że poszczególne państwa członkowskie maja rożne możliwości", dodał.
Zaniepokojenie słabością nowych propozycji dotyczących klimatu
Niewiążąca rezolucja została poprzedzona zieloną księgą, opublikowaną przez Komisję w marcu 2013, która spowodowała debatę na temat planu ramowego 2030 dla polityki energetyczno-klimatycznej, po wygaśnięciu obecnego planu ramowego, w roku 2020. Komisja Europejska przedstawiła swoje propozycje 22 stycznia, stawiając cele mniej ambitne niż te postawione przez Parlament, co spotkało się ze sceptycznym przyjęciem wśród posłów, którzy wyrazili głębokie zaniepokojenie ich treścią. Zdaniem posłów komunikat Komisji jest krótkowzroczny i brakuje mu ambicji, na wielu poziomach. Szczególnie w odniesieniu do braku celów narodowych dla energii odnawialnej oraz braku jakichkolwiek znaczących kroków w stronę efektywności energetycznej.
źródło: © Unia Europejska, 2014 – Parlament Europejski
Niniejszy materiał został opublikowany dzięki dofinansowaniu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Za jego treść odpowiada Fundacja – Instytut na rzecz Ekorozwoju, poglądy w nim wyrażone nie odzwierciedlają oficjalnego stanowiska Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Podziel się swoją opinią
Za treść materiału odpowiada wyłącznie Fundacja – Instytut na Rzecz Ekorozwoju
Newsletter
Patronaty
Kalendarium
- PN
- WT
- ŚR
- CZ
- PT
- SO
- ND
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
Projekty
ChronmyKlimat.pl wersja 2.0 – portal na temat zmian klimatu dla społeczeństwa i biznesu. © Copyright Fundacja Instytut na rzecz Ekorozwoju | |
Redakcja: ul. Nabielaka 15 lok. 1, 00-743 Warszawa, tel. +48 +22 8510402, -03, -04, fax +48 +22 8510400, portal@chronmyklimat.pl |
RSS
Polityka prywatności