- Kalendarium
-
Debaty
- Czy Polska będzie "Fit for 55%"?
- Efektywność energetyczna i odnawialne źródła energii w budynku wielorodzinnym
- Gospodarowanie wodą w budynku wielorodzinnym
- Jak przeciwdziałać ubóstwu energetycznemu i zanieczyszczeniom powietrza
- Szanse rozwoju energetyki morskiej w Polsce
- E-mobility – czy tylko samochód elektryczny?
- Zielone finansowanie
- Gospodarka o obiegu zamkniętym
- Czy planowanie przestrzenne w Polsce da się naprawić?
- Czy transformacja energetyczna w Polsce oznacza wzrost bezrobocia?
- Roślinność na wokół i w budynku wielorodzinnym
- Fundusze unijne na gospodarkę niskoemisyjną
- Ekologia w modzie i tekstyliach
- Seminarium naukowe: Co ekstremalne zjawiska pogodowe mówią nam o zmianach klimatu?
- Woda w mieście - jak ją zagospodarować
- Senior czuje dobry klimat
- Przyszłość ciepłownictwa w Polsce
- Jak zmniejszyć ubóstwo energetyczne?
- Jak osiągnąć neutralny dla klimatu transport w ciągu najbliższych 30 lat?
- Jaki rynek pracy po węglu?
- Czy polska gospodarka może działać bez węgla?
- Jaką energetykę warto dotować?
- Dlaczego węgiel tanieje?
- Zielone miejsca pracy
- Miasto bez samochodu?
- Śląsk - co po węglu?
- Ustawa o energetyce odnawialnej
- Ile powinien kosztować prąd
- Szczyt klimatyczny w Limie
- Węgiel a zdrowie
- Efektywność szansą dla gospodarki
- Energetyka rozproszona
- Polska wobec celów 2030
- Biblioteka
- Wideo
- Patronaty
- Projekty
- O serwisie
- Opinie
- Aktualności
- Efektywność energetyczna i odnawialne źródła energii w budynku wielorodzinnym
- Gospodarowanie wodą w budynku wielorodzinnym
- Jak przeciwdziałać ubóstwu energetycznemu i zanieczyszczeniom powietrza
- Szanse rozwoju energetyki morskiej w Polsce
- E-mobility – czy tylko samochód elektryczny?
- Zielone finansowanie
- Gospodarka o obiegu zamkniętym
- Czy planowanie przestrzenne w Polsce da się naprawić?
- Czy transformacja energetyczna w Polsce oznacza wzrost bezrobocia?
- Roślinność na wokół i w budynku wielorodzinnym
- Fundusze unijne na gospodarkę niskoemisyjną
- Ekologia w modzie i tekstyliach
- Seminarium naukowe: Co ekstremalne zjawiska pogodowe mówią nam o zmianach klimatu?
- Woda w mieście - jak ją zagospodarować
- Senior czuje dobry klimat
- Przyszłość ciepłownictwa w Polsce
- Jak zmniejszyć ubóstwo energetyczne?
- Jak osiągnąć neutralny dla klimatu transport w ciągu najbliższych 30 lat?
- Czy Polska będzie "Fit for 55%"?
- Jaki rynek pracy po węglu?
- Czy polska gospodarka może działać bez węgla?
- Jaką energetykę warto dotować?
- Dlaczego węgiel tanieje?
- Zielone miejsca pracy
- Miasto bez samochodu?
- Śląsk - co po węglu?
- Ustawa o energetyce odnawialnej
- Ile powinien kosztować prąd
- Szczyt klimatyczny w Limie
- Węgiel a zdrowie
- Efektywność szansą dla gospodarki
- Energetyka rozproszona
- Polska wobec celów 2030
Aktualności
Komisja Europejska: system zielonych certyfikatów wprowadzony z naruszeniem prawa (19835)
2016-10-26Drukuj
Komisja Europejska wydała decyzję w sprawie polskiego systemu świadectw pochodzenia, tzw. zielonych certyfikatów, w celu wsparcia odnawialnych źródeł energii i zmniejszenia obciążeń związanych z OZE dla odbiorców energochłonnych (sygnatura SA.37345 (2015/NN)).
Decyzja z początku sierpnia 2016 r. jest odpowiedzią m.in. na skargę złożoną przez ClientEarth, Greenpeace Polska, Polski Klub Ekologiczny Okręg Mazowiecki i WWF Polska z lipca 2014 r.
ClientEarth wraz z pozostałymi organizacjami wskazywał, że przyjęty w 2005 roku system system zielonych certyfikatów, stanowi pomoc państwa w rozumieniu Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).
Dr Marcin Stoczkiewicz z Fundacji ClientEarth mówił wówczas:
„Pomoc publiczna dla współspalania węgla z biomasą powinna być notyfikowana przed wejściem w życie do Komisji Europejskiej. Komisja jest jedynym organem mogącym wydać zgodę na udzielenie takiego wsparcia, zatem pomoc publiczna nienotyfikowana jest niezgodna z prawem”.
Tymczasem kolejne polskie rządy stały na stanowisku, że system nie wymaga notyfikacji. Odpowiedź Komisji Europejskiej przedstawiona w treści decyzji nie pozostawia wątpliwości:
„Wbrew stanowisku wyrażanemu przez władze polskie, że system ŚP nie obejmuje przekazania zasobów państwa, Komisja dowiedzie poniżej że ma to miejsce z dwóch przyczyn. Po pierwsze, wskutek bezpłatnego przyznania świadectw pochodzenia wytwórcom energii elektrycznej z OZE, przy jednoczesnym określeniu kontyngentu wobec podmiotów zobowiązanych/tworzeniu zapotrzebowania na takie świadectwa, państwo zrzeka się zasobów państwa.
Po drugie, nadzór sprawowany przez państwo nad przepływem środków finansowych między wytwórcami energii elektrycznej z OZE a podmiotami zobowiązanymi stanowi dowód, że wsparcie pochodzi z zasobów państwa […]. Elementy obu toków rozumowania niezależnie od siebie prowadzą Komisję do uznania, że w system zaangażowane są zasoby państwowe”.
W decyzji podkreślono także, że:
„Komisja wyraża ubolewanie, że Polska ustanowiła środek pomocy wspierający wytwórców energii elektrycznej z OZE z naruszeniem postanowień art. 108 ust. 3 TFUE. Z tego względu pomoc w formie świadectw pochodzenia jest sprzeczna z prawem”.
Jednocześnie, po zapoznaniu się z dokumentami przedstawionymi przez stronę polską, Komisja oceniła, że system zielonych certyfikatów mieści się w zakresie kolejnych wytycznych Komisji w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska z 2001, 2008 oraz 2014 roku.
Współspalanie nie takie tanie
W swojej skardze na nadmiarowość wsparcia dla technologii współspalania węgla z biomasą w Polsce organizacje pozarządowe opierały się na ogólnie dostępnych danych. Zgodnie z tymi danymi uśredniony koszt produkcji energii (ang. LCOE, levelized cost of energy) dla instalacji współspalania wg danych z 2013 r. wynosił 202,88 zł/MWh energii elektrycznej.
W odpowiedzi, władze polskie przedstawiły kalkulacje powstałe m.in. w oparciu o objęte poufnością informacje statystyczne pochodzące od 10 głównych podmiotów funkcjonujących na rynku energii elektrycznej w Polsce. Z danych tych wynika, że koszt LCOE dla elektrowni wykorzystujących współspalanie był znacznie wyższy niż wskazywano opinii publicznej i mieścił się w granicach od 420 do 550 PLN/MWh.
W konsekwencji, Komisja Europejska stwierdziła, że łączna marża zysku, czyli uwzględniająca przychody uzyskane z tytułu zielonych certyfikatów, osiągnięta przez elektrownie i elektrociepłownie współspalające biomasę nie przekroczyła 8 proc. zwrotu na kapitale, w związku z czym instalacje współspalania nie uzyskały nadmiernego wsparcia.
Ujawnione, wysokie koszty współspalania mogą oznaczać, że technologia ta niebawem może zniknąć z polskiego miksu energetycznego, nie z powodów od dawna podnoszonych kontrowersji ekologicznych, ale z powodu spadającej opłacalności ekonomicznej w porównaniu ze stale malejącymi kosztami LCOE w nowoczesnych instalacjach OZE, takich jak fotowoltaika lub energetyka wiatrowa.
Podziel się swoją opinią
![](/content/galeria/389/0/green-energy-congress-23092021-2.png)
![](/content/galeria/389/0/chronmyklimatcircle-kopiazl.jpg)
Newsletter
Patronaty
Kalendarium
- PN
- WT
- ŚR
- CZ
- PT
- SO
- ND
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
Projekty
![]() |
ChronmyKlimat.pl wersja 2.0 – portal na temat zmian klimatu dla społeczeństwa i biznesu. © Copyright Fundacja Instytut na rzecz Ekorozwoju |
Redakcja: ul. Nabielaka 15 lok. 1, 00-743 Warszawa, tel. +48 +22 8510402, -03, -04, fax +48 +22 8510400, portal@chronmyklimat.pl |
RSS
Polityka prywatności