- Kalendarium
-
Debaty
- Czy Polska będzie "Fit for 55%"?
- Efektywność energetyczna i odnawialne źródła energii w budynku wielorodzinnym
- Gospodarowanie wodą w budynku wielorodzinnym
- Jak przeciwdziałać ubóstwu energetycznemu i zanieczyszczeniom powietrza
- Szanse rozwoju energetyki morskiej w Polsce
- E-mobility – czy tylko samochód elektryczny?
- Zielone finansowanie
- Gospodarka o obiegu zamkniętym
- Czy planowanie przestrzenne w Polsce da się naprawić?
- Czy transformacja energetyczna w Polsce oznacza wzrost bezrobocia?
- Roślinność na wokół i w budynku wielorodzinnym
- Fundusze unijne na gospodarkę niskoemisyjną
- Ekologia w modzie i tekstyliach
- Seminarium naukowe: Co ekstremalne zjawiska pogodowe mówią nam o zmianach klimatu?
- Woda w mieście - jak ją zagospodarować
- Senior czuje dobry klimat
- Przyszłość ciepłownictwa w Polsce
- Jak zmniejszyć ubóstwo energetyczne?
- Jak osiągnąć neutralny dla klimatu transport w ciągu najbliższych 30 lat?
- Jaki rynek pracy po węglu?
- Czy polska gospodarka może działać bez węgla?
- Jaką energetykę warto dotować?
- Dlaczego węgiel tanieje?
- Zielone miejsca pracy
- Miasto bez samochodu?
- Śląsk - co po węglu?
- Ustawa o energetyce odnawialnej
- Ile powinien kosztować prąd
- Szczyt klimatyczny w Limie
- Węgiel a zdrowie
- Efektywność szansą dla gospodarki
- Energetyka rozproszona
- Polska wobec celów 2030
- Biblioteka
- Wideo
- Patronaty
- Projekty
- O serwisie
- Opinie
- Aktualności
- Efektywność energetyczna i odnawialne źródła energii w budynku wielorodzinnym
- Gospodarowanie wodą w budynku wielorodzinnym
- Jak przeciwdziałać ubóstwu energetycznemu i zanieczyszczeniom powietrza
- Szanse rozwoju energetyki morskiej w Polsce
- E-mobility – czy tylko samochód elektryczny?
- Zielone finansowanie
- Gospodarka o obiegu zamkniętym
- Czy planowanie przestrzenne w Polsce da się naprawić?
- Czy transformacja energetyczna w Polsce oznacza wzrost bezrobocia?
- Roślinność na wokół i w budynku wielorodzinnym
- Fundusze unijne na gospodarkę niskoemisyjną
- Ekologia w modzie i tekstyliach
- Seminarium naukowe: Co ekstremalne zjawiska pogodowe mówią nam o zmianach klimatu?
- Woda w mieście - jak ją zagospodarować
- Senior czuje dobry klimat
- Przyszłość ciepłownictwa w Polsce
- Jak zmniejszyć ubóstwo energetyczne?
- Jak osiągnąć neutralny dla klimatu transport w ciągu najbliższych 30 lat?
- Czy Polska będzie "Fit for 55%"?
- Jaki rynek pracy po węglu?
- Czy polska gospodarka może działać bez węgla?
- Jaką energetykę warto dotować?
- Dlaczego węgiel tanieje?
- Zielone miejsca pracy
- Miasto bez samochodu?
- Śląsk - co po węglu?
- Ustawa o energetyce odnawialnej
- Ile powinien kosztować prąd
- Szczyt klimatyczny w Limie
- Węgiel a zdrowie
- Efektywność szansą dla gospodarki
- Energetyka rozproszona
- Polska wobec celów 2030
Aktualności
Czego pozbawiają nas nierentownie kopalnie? (18138)
Wojciech Szymalski2015-01-28
Drukuj
Plan naprawczy górnictwa w swojej pierwotnej wersji miał kosztować „tylko” 2,3 mld zł rozłożonych na lata 2015 i 2016. Nawet w tej wersji każde gospodarstwo domowe w Polsce miało dołożyć do nierentownego górnictwa minimum 200 zł.
Senat w środę 21 stycznia 2015 roku przyjął ustawę górniczą. Za ustawą głosowało 59 senatorów, przeciwko – 1. Przedstawiciele PiS wstrzymali się od głosu. Tym samym dalsze funkcjonowanie nierentownych kopalń jest coraz bliższe. Obecne zachowanie partii wchodzących z skład rządu dziwi, bo jeszcze niedawno sam rząd podkreślał, jak bardzo utrzymanie tych kopalni będzie kosztowne.
Warto zacytować po raz kolejny prezentację z 7 stycznia 2015 roku, w której przedstawiono założenia Planu naprawczego dla Kompanii Węglowej S.A.
„Utrzymanie wydobycia przy kontynuacji obecnych trendów i braku działań naprawczych to od 10 do 25 mld zł strat do 2020 roku. Scenariusz „optymistyczny” – przy braku działań restrukturyzacyjnych, zakładający wzrost cen, wzrost kosztów wydobycia jak w latach 2010-2014 (czyli o 7%) – przyniesie 10 mld zł strat. Scenariusz „pesymistyczny” – przy braku działań restrukturyzacyjnych, zakładający stałe ceny węgla i wzrost kosztów wydobycia jak w latach 2004-2014 – przyniesie 25 mld zł strat. Jest to kalkulacja łączna dla spółek: KW, KHW, JSW.”
Sam rząd przedstawił także następujące porównanie:
„Koszty te oznaczają równowartość:
- możliwości sfinansowania pełnowartościowych posiłków dla dzieci szkolnych przez 2,5 roku;
- budowy 300-800 szkół podstawowych;
- budowy 25-60 nowych szpitali;
- budowy 10-25 tys. boisk sportowych („Orlików”);
- wydatku rzędu 700-1800 zł na każde gospodarstwo domowe w Polsce.
Założenia co do średnich kosztów budowy szpitala: 400 mln zł (przewidywane koszty budowy szpitala Matki i Dziecka w Poznaniu), szkoły podstawowej: 30 mln zł (koszt budowy otwartej jesienią 2014 roku szkoły podstawowej przy ul. Ceramicznej 11 w Warszawie), „Orlika”: 1 mln zł. Założono istnienie 13,5 mln gospodarstw domowych w Polsce; 4,7 mln dzieci szkolnych i cenę posiłku między 5 a 10 zł.”
Dodałbym do tego możliwość wybudowania w ciągu zaledwie pół roku 2,5 mln instalacji fotowoltaicznych lub 1 mln układów hybrydowych (mikrowiatrak, ogniwo fotowoltaiczne, akumulator) lub ponad 200 tys. mikrobiogazowni, dzięki którym zastąpilibyśmy prawie 2GW konwencjonalnych mocy wytwórczych w energetyce węglowej, co pomogłoby uniknąć dalszego wydobycia węgla na poziomie 2,5 mln ton rocznie. Wydobycie każdej tony przynosi obecnie straty rzędu 50 zł, a więc – unikając tego wydobycia – uniknęlibyśmy strat rzędu 125 mln zł rocznie.
Co więcej, zainwestowanie górniczych strat we wspomniane instalacje OZE mogłoby przynieść nawet 10 tys. miejsc pracy, podczas gdy program restrukturyzacji miał zredukować zatrudnienie o 5200 osób. W 2013 roku na 1 MW mocy zainstalowanej w ogniwa fotowoltaiczne w USA przypadało statystycznie 15,5 nowych miejsc pracy. W kraju z ponad 10% bezrobociem, w tym ponad 25% bezrobociem wśród młodych ludzi, byłby z tego niebagatelny pożytek.
Sam plan naprawczy w swojej pierwotnej wersji miał kosztować „tylko” 2,3 mld zł rozłożonych na lata 2015 i 2016. Nawet w tej wersji każde gospodarstwo domowe w Polsce miało dołożyć do nierentownego górnictwa minimum 200 zł.
Za te pieniądze mógłbym kupić nowe buty dla moich dzieci, opłacić dwumiesięczny rachunek za prąd w moim mieszkaniu lub zrobić wiele, wiele innych pożytecznych rzeczy. No właśnie, zacznijmy wreszcie robić z pieniędzmi podatników coś pożytecznego.
Podziel się swoją opinią
Za treść materiału odpowiada wyłącznie Fundacja – Instytut na Rzecz Ekorozwoju
Newsletter
Patronaty
Kalendarium
- PN
- WT
- ŚR
- CZ
- PT
- SO
- ND
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
Projekty
ChronmyKlimat.pl wersja 2.0 – portal na temat zmian klimatu dla społeczeństwa i biznesu. © Copyright Fundacja Instytut na rzecz Ekorozwoju | |
Redakcja: ul. Nabielaka 15 lok. 1, 00-743 Warszawa, tel. +48 +22 8510402, -03, -04, fax +48 +22 8510400, portal@chronmyklimat.pl |
RSS
Polityka prywatności