- Kalendarium
-
Debaty
- Czy Polska będzie "Fit for 55%"?
- Efektywność energetyczna i odnawialne źródła energii w budynku wielorodzinnym
- Gospodarowanie wodą w budynku wielorodzinnym
- Jak przeciwdziałać ubóstwu energetycznemu i zanieczyszczeniom powietrza
- Szanse rozwoju energetyki morskiej w Polsce
- E-mobility – czy tylko samochód elektryczny?
- Zielone finansowanie
- Gospodarka o obiegu zamkniętym
- Czy planowanie przestrzenne w Polsce da się naprawić?
- Czy transformacja energetyczna w Polsce oznacza wzrost bezrobocia?
- Roślinność na wokół i w budynku wielorodzinnym
- Fundusze unijne na gospodarkę niskoemisyjną
- Ekologia w modzie i tekstyliach
- Seminarium naukowe: Co ekstremalne zjawiska pogodowe mówią nam o zmianach klimatu?
- Woda w mieście - jak ją zagospodarować
- Senior czuje dobry klimat
- Przyszłość ciepłownictwa w Polsce
- Jak zmniejszyć ubóstwo energetyczne?
- Jak osiągnąć neutralny dla klimatu transport w ciągu najbliższych 30 lat?
- Jaki rynek pracy po węglu?
- Czy polska gospodarka może działać bez węgla?
- Jaką energetykę warto dotować?
- Dlaczego węgiel tanieje?
- Zielone miejsca pracy
- Miasto bez samochodu?
- Śląsk - co po węglu?
- Ustawa o energetyce odnawialnej
- Ile powinien kosztować prąd
- Szczyt klimatyczny w Limie
- Węgiel a zdrowie
- Efektywność szansą dla gospodarki
- Energetyka rozproszona
- Polska wobec celów 2030
- Biblioteka
- Wideo
- Patronaty
- Projekty
- O serwisie
- Opinie
- Aktualności
- Efektywność energetyczna i odnawialne źródła energii w budynku wielorodzinnym
- Gospodarowanie wodą w budynku wielorodzinnym
- Jak przeciwdziałać ubóstwu energetycznemu i zanieczyszczeniom powietrza
- Szanse rozwoju energetyki morskiej w Polsce
- E-mobility – czy tylko samochód elektryczny?
- Zielone finansowanie
- Gospodarka o obiegu zamkniętym
- Czy planowanie przestrzenne w Polsce da się naprawić?
- Czy transformacja energetyczna w Polsce oznacza wzrost bezrobocia?
- Roślinność na wokół i w budynku wielorodzinnym
- Fundusze unijne na gospodarkę niskoemisyjną
- Ekologia w modzie i tekstyliach
- Seminarium naukowe: Co ekstremalne zjawiska pogodowe mówią nam o zmianach klimatu?
- Woda w mieście - jak ją zagospodarować
- Senior czuje dobry klimat
- Przyszłość ciepłownictwa w Polsce
- Jak zmniejszyć ubóstwo energetyczne?
- Jak osiągnąć neutralny dla klimatu transport w ciągu najbliższych 30 lat?
- Czy Polska będzie "Fit for 55%"?
- Jaki rynek pracy po węglu?
- Czy polska gospodarka może działać bez węgla?
- Jaką energetykę warto dotować?
- Dlaczego węgiel tanieje?
- Zielone miejsca pracy
- Miasto bez samochodu?
- Śląsk - co po węglu?
- Ustawa o energetyce odnawialnej
- Ile powinien kosztować prąd
- Szczyt klimatyczny w Limie
- Węgiel a zdrowie
- Efektywność szansą dla gospodarki
- Energetyka rozproszona
- Polska wobec celów 2030
Aktualności
Exxon, Gazprom, Orlen ani żaden rząd nie są w stanie kupić Greenpeace (12561)
2011-05-26Drukuj
W związku z pojawieniem się w polskich mediach informacji, powołujących się na opinię generałów rezerwy Wojskowych Służb Informacyjnych z Czech, jakoby „Rosja z pomocą organizacji ekologicznych mogła blokować wydobycie gazu łupkowego w Europie, w tym w Polsce” dyrektor Greenpeace Polska, Maciej Muskat wydał oświadczenie.
„Greenpeace przez 40 lat swego istnienia pozostał wierny fundamentalnej zasadzie – nie bierzemy żadnych pieniędzy od rządów i firm. To daje nam niezależność, co jest solą w oku wielu polityków i biznesmenów. Owszem, jesteśmy przyzwyczajeni do oskarżeń „Ekolodzy są wspierani przez CIA” w Rosji czy Chinach. Jednak pojawianie się podobnych stwierdzeń w Polsce może zwiastować tylko jedno – że wartości demokracji oraz dziennikarstwa opartego na sprawdzonych faktach są zagrożone”.
Greenpeace ma jednoznacznej stanowisko w sprawie eksploatacji gazu łupkowego:
Greenpeace postrzega gaz jako paliwo "przejściowe" – w scenariuszu [R]ewolucji Energetycznej przygotowanym przez Greenpeace również dla Polski, zużycie gazu jest uwzględnione, ale maleje wraz ze wzrostem efektywnego wykorzystania energii oraz zwiększeniem jej produkcji ze źródeł odnawialnych.
Historia wydobycia gazu łupkowego w Stanach Zjednoczonych pokazuje, że jego eksploatacja oznacza zagrożenie dla zdrowia ludzi mieszkających w pobliżu odwiertów, głównie poprzez zanieczyszczenie wody pitnej przez substancje wykorzystywane do wydobycia. Co więcej, do dziś obywatele USA są pozbawieni dostępu do informacji na temat toksycznych substancji używanych podczas wydobycia.
Gaz łupkowy, sprzecznie z tym, jak przedstawia go wielu polityków w Polsce, nie stanowi rozwiązania polskich problemów energetycznych. Gotowe rozwiązania, dające prawdziwe bezpieczeństwo i niezależność, mamy na wyciągnięcie ręki – rozwój energetyki odnawialnej i zwiększenie efektywności energetycznej.
Próba ratowania systemu energetycznego przez eksploatację gazu łupkowego jest podobna do próby ratowania globalnego systemu energetycznego przez otwarcie Arktyki na eksploatację paliw kopalnych – w obu przypadkach wygranymi są jedynie akcjonariusze firm pokroju Exxon czy Gazprom. Energia z takich źródeł będzie coraz droższa, podczas gdy czysta energia ze źródeł odnawialnych z każdym rokiem staje się tańsza. Greenpeace uważa, że w sytuacji rosnącego zadłużenia pieniądze podatników powinny być inwestowane jedynie w sprawdzone i bezpieczne alternatywy.
źródło: Greenpeace
www.greenpeace.org
Greenpeace ma jednoznacznej stanowisko w sprawie eksploatacji gazu łupkowego:
Greenpeace postrzega gaz jako paliwo "przejściowe" – w scenariuszu [R]ewolucji Energetycznej przygotowanym przez Greenpeace również dla Polski, zużycie gazu jest uwzględnione, ale maleje wraz ze wzrostem efektywnego wykorzystania energii oraz zwiększeniem jej produkcji ze źródeł odnawialnych.
Historia wydobycia gazu łupkowego w Stanach Zjednoczonych pokazuje, że jego eksploatacja oznacza zagrożenie dla zdrowia ludzi mieszkających w pobliżu odwiertów, głównie poprzez zanieczyszczenie wody pitnej przez substancje wykorzystywane do wydobycia. Co więcej, do dziś obywatele USA są pozbawieni dostępu do informacji na temat toksycznych substancji używanych podczas wydobycia.
Gaz łupkowy, sprzecznie z tym, jak przedstawia go wielu polityków w Polsce, nie stanowi rozwiązania polskich problemów energetycznych. Gotowe rozwiązania, dające prawdziwe bezpieczeństwo i niezależność, mamy na wyciągnięcie ręki – rozwój energetyki odnawialnej i zwiększenie efektywności energetycznej.
Próba ratowania systemu energetycznego przez eksploatację gazu łupkowego jest podobna do próby ratowania globalnego systemu energetycznego przez otwarcie Arktyki na eksploatację paliw kopalnych – w obu przypadkach wygranymi są jedynie akcjonariusze firm pokroju Exxon czy Gazprom. Energia z takich źródeł będzie coraz droższa, podczas gdy czysta energia ze źródeł odnawialnych z każdym rokiem staje się tańsza. Greenpeace uważa, że w sytuacji rosnącego zadłużenia pieniądze podatników powinny być inwestowane jedynie w sprawdzone i bezpieczne alternatywy.
źródło: Greenpeace
www.greenpeace.org
Udostępnij wpis swoim znajomym!
Podziel się swoją opinią
Za treść materiału odpowiada wyłącznie Fundacja – Instytut na Rzecz Ekorozwoju
Newsletter
Patronaty
Kalendarium
- PN
- WT
- ŚR
- CZ
- PT
- SO
- ND
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0
Warning: Illegal string offset 'dzien' in /tpl_c/%%58^58D^58DE6355%%kalendarz.tpl.php on line 31
0- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
Projekty
ChronmyKlimat.pl wersja 2.0 – portal na temat zmian klimatu dla społeczeństwa i biznesu. © Copyright Fundacja Instytut na rzecz Ekorozwoju | |
Redakcja: ul. Nabielaka 15 lok. 1, 00-743 Warszawa, tel. +48 +22 8510402, -03, -04, fax +48 +22 8510400, portal@chronmyklimat.pl |
RSS
Polityka prywatności